IL GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI
Ha pronunciato la seguente ordinanza di rimessione degli atti alla
Corte costituzionale.
Letti gli atti del procedimento n. 252/90 r. g.i.p. a carico di
Daino Jose' nato a Caracas (Venezuela) il 7 giugno 1962 e residente
in Caltagirone (via Mazzini n. 19, soldato di leva in servizio presso
il 60ยบ Btg. in Trapani, celibe, incesurato, imputato di mancanza alla
chiamata aggravata (artt. 151, primo comma, e 154, n. 1, del
c.p.m.p.) perche' rientrato dall'estero in data 21 settembre 1982 con
autorizzazione consolare concessa il 10 settembre 1982, ex art. 104,
del d.P.R. n. 237/1964 e rimasto definitivamente in Italia al termine
di detto periodo, chiamato alle armi per adempiere il servizio
militare di leva a mezzo di pubblici manifesti affissi in data 10
febbraio 1984 ai sensi della circ. 509 in Gazzetta Ufficiale 1983,
ometteva, senza giusto motivo di presentarsi al distretto militare di
Catania, il 19 dicembre 1984 rimanendo assente nei cinque giorni
successivi e sino al 9 marzo 1990 quando vi si presentava.
O S S E R V A
Con sentenza n. 409/1989, la Corte costituzionale ha sancito
l'illegittimita' costituzionale dell'articolo 8, secondo comma, legge
15 dicembre 1972, n. 772, come sostituito dall'art. 2 della legge 24
dicembre 1974, n. 695, nella parte in cui determina la pena edittale
ivi comminata nella misura minima di anni due anziche' in quella di
mesi sei e, nella massima di anni quattro anziche' in quella di anni
due, cosi' come avviene per il rato di cui all'art. 151 del c.p.m.p..
La Coprte ha ritenuto doversi applicare la medesima sanzione per
entrambi i reati poiche' "i comportamenti previsti dalle due ipotesi
criminose ledono, con modalita' analoghe lo stesso bene giuridico
(....) e che e' identico il rimprovero di colpevolezza che si muove
ai soggetti attivi dei due delitti". Nell'articolata motivazione, la
Corte esamina funditus anche la questione concernente l'asserita (da
parte dei giudici rimettenti) diparita' di trattamento tra i
condannati per rifiuto del servizio militare e quelli per mancanza
alla chiamata; i primi vedono estinto l'obbligo del servizio militare
ai sensi del terzo comma dell'art. 8 della legge citata, per i
secondi l'obbligo permane, nulla disponendo in tal senso l'art. 151
del c.p.m.p.. Tale diversa disciplina e' stata ritenuta aderente alla
Costituzione ed in particolare al principio di uguaglianza sancito
dall'art. 3.
Non sembra opportuno richiamare qui anche soltanto i punti
salienti della motivazione poiche' non riguarda il procedimento
odierno. La questione che si ritiene necessario sottoporre al
giudizio della Corte riguarda, invece, la mancata analoga previsione
per gli imputati o condannati per il reato di mancanza alla chiamata
della disciplina prevista dal quinto e settimo coma dell'art. 8 della
legge citata. In particolare, l'imputato o il condannato per il reato
di cui al primo comma dell'art. 8 ha la facolta' di presentare
domanda per prestare servizio civile o militare non armato;
l'imputato od in condannato ai sensi del secondo comma possono fare
domanda per essere arruolati nelle forze armate.
In entrambe le ipotesi, se il Ministro della difesa accoglie le
domande, l'imputato vedra' estinto il reato a lui ascritto ed il
condannato vedra' cessare gli effetti penali della condanna.
Sulla particolare disciplina, la Corte ha gia' fornito adeguata
spiegazione e, in particolare, ha osservato che "anche nella
situazione prevista dal secondo comma dell'art. 8 della legge in
discussione, la pena deve perseguire, come di regola, il recupero
alla comunita' del deviante: anzi, il fatto che ai sensi del
precitato art. 8, quarto, quinto, sesto e settimo comma, il
condannato possa anche durante l'esecuzione della pena detentiva
proporre domanda di essere arruolato nelle forze armate o di essere
ammesso al servizio militare non armato o ad un servizio sostitutivo
civile e che l'accoglimento delle predette domande, nell'estinguere
il reato, fa cessare, se vi e' stata condanna, l'esecuzione della
pena, dimostra che l'interesse dello Stato al "recupero" ed alla
"rieducazione" del reo, e', nella situazione in esame, realmente ed
intensamente perseguito.
Se cio' e' vero, ed a meno di voler considerare che lo Stato non
abbia in altre fattispecie, reale ed intenso interesse al recupero
del reo, non risponde al criterio di uguaglianza la mancata analoga
disciplina per i mancanti alla chiamata che hanno dato sicuro segno
di ravvedimento e cioe' quegli imputati o condannati ai sensi
dell'art. 151 del c.p.m.p. che risultino incorporati.
La mancata previsione di detta possibilita' anche per i mancanti
alla chiamata non trova, pertanto, fondamento in alcuna motivazione
logica, ne' appare giustificabile con il semplice riferimento alla
libera scelta del legislatore; essa, infatti, appare censurabile sia
in riferimento al principio di uguaglianza (si richiama quanto
stabilito dalla Corte nella sentenza 409/1989: "... non puo' non
sottolinearsi la lesione, con analoghe modalita' oggettive, da parte
di entrambi i fatti delittuosi, di uno stesso bene giuridico"), sia
in riferimento all'art. 27, terzo comma, della Costituzione secondo
cui la pena deve tendere a rieducare il condannato laddove il
mancante alla chiamata gia' incorporato ha gia' fornito sicuro segno
di ravvedimento.
Ne' la diversita' della disciplina puo' ricercarsi nella
diversita' delle motivazioni che determinano coloro che rifiutano il
servizio militare di leva rispetto ai mancanti alla chiamata; sarebbe
veramente iniquo, se il legislatore valutasse con maggiore
benevolenza che si sottrae ai suoi doveri per convinzioni attinenti
ad un ideale filosofico rispetto a chi viola la norma penale perche',
costretto da necessita' piu' cogenti (emigrazione, conviventi e figli
naturali non riconoscuti da mantenere etc.).
Infine, poiche' con l'entrata in vigore del nuovo c.p.p. e'
possibile aversi una pluralita' di condanne anche per i mancanti alla
chiamata (la norma del nuovo codice che impone la chiusura delle
indagini preliminari entro i sei mesi, obbliga a celebrare i processi
anche per i reati di assenza, sebbene questa non sia eventualmente
cessata; cio' non era possibile vigente l'art. 377 del c.p.m.p. che
deve intendersi abrogato), risponderebbe a criterio di uguaglianza
che anche a costoro, cosi' come previsto dal quinto e settimo comma,
venga concesso l'incentivo al "ravvedimento" consistente nel vedere
estinto il reato o cessati gli effetti della condanna nel caso di
incorporazione.
Cio' premesso e cosi' prospettata, la questine appare rilevante ai
fini del procedimento penale in esame, trattandosi di giovane
imputato di mancanza alla chiamata gia' in servizio militare di leva,
e non manifestamente infondata;